Ах, Азия и её вечная борьба с курением — это как сериал, который не надоедает: интриги, заговоры и неожиданные повороты сюжета. Вот недавно на сцену вышла Коалиция защитников снижения вреда от табака в Азиатско-Тихоокеанском регионе (CAPHRA) — звучит почти как название рок-группы, правда? Они бьют тревогу: мол, правительства в Азии всё чаще решают запретить всё подряд вместо того, чтобы прислушаться к науке и дать людям альтернативу.
Представьте себе ситуацию: у вас есть выбор между тем, чтобы съесть торт или морковку. Наука говорит: «Морковка полезнее», а политики с серьёзным видом заявляют — «Ни торта, ни морковки!
Вообще ничего!» И это не шутка.
На Филиппинах разгорелся настоящий скандал — чиновники якобы перевели 146 миллионов песо (а это примерно столько же нулей, сколько у меня попыток бросить курить) на поддержку программы Всемирной организации здравоохранения. CAPHRA тут же подняла бучу: «А где же прозрачность? Где отчётность?» Кажется, что даже в мире борьбы с табаком есть свои «игры престолов» с тайными союзами и коварными манёврами.
Нэнси Лукас, исполнительный координатор группы, сказала важную вещь: решения должны приниматься исходя из местных реалий и данных, а не под диктовку международных доноров. Это напоминает анекдот про двух соседей-курильщиков: один говорит другому — «Я бросил курить благодаря советам иностранцев», а второй отвечает — «А я бросил благодаря своему внутреннему голосу». В итоге оба продолжают дымить.
Но если уж говорить серьёзно — обвинения в иностранном влиянии на политику здравоохранения звучат как сюжет для детектива. Особенно когда вспоминаешь о том, что ещё в 2020 году филиппинские законодатели признавались в получении помощи от групп вроде The Union и Bloomberg Initiative при разработке правил по электронным сигаретам.
Тут возникает вопрос: кто кого курит? Или точнее кто кого финансирует? Если бы политика была пирогом, то гранты и техническая поддержка были бы начинкой — сладкой или горькой зависит от вкуса.
И вот теперь Сингапур и Филиппины задумали объединиться и толкнуть своих соседей по АСЕАН к жёстким ограничениям на вейпинг.
Представьте себе семейный ужин: одна тётя начинает запрещать всем десерт только потому, что она читала где-то статью о вреде сахара. Все остальные пытаются объяснить ей про баланс питания и альтернативы без сахара, но тётя стоит на своём — десерт под запретом! Так вот с этим региональным запретом получается примерно то же самое — игнорируются уникальные особенности стран-членов и научные данные о том, что бездымные никотиновые продукты могут быть менее вредными.
Забавно наблюдать за этой ситуацией со стороны. Ведь ещё вчера считалось нормальным бороться с курением всеми возможными способами — от повышения налогов до запрета рекламы сигарет.
А сегодня вдруг выясняется: нет-нет давайте лучше не запрещать всё подряд, а подумать о снижении вреда! Но политики почему-то любят делать наоборот. Это напоминает старый анекдот про врача и пациента-курильщика:
— Доктор, я хочу бросить курить!
— Отлично!
Тогда давайте сразу перейдём к самому жёсткому методу —
— Нет-нет! Я хочу что-то полегче…
— Тогда продолжайте курить!
Вот такая логика иногда прослеживается в политике Азии по отношению к никотиновым продуктам.